Le demandeur a loué une propriété de la défenderesse à Harrietsfield, en Nouvelle-Écosse. Après avoir emménagé dans la propriété, le demandeur a remarqué de multiples lacunes avec la propriété. À un moment donné, peu de temps après avoir emménagé, elle a remarqué un baril blanc situé près de la porte d’entrée de la grange située sur la propriété. Le canon portait une étiquette d’avertissement indiquant qu’il contenait des produits chimiques dangereux.
La demanderesse a demandé à la défenderesse de déplacer le baril étant donné ses préoccupations au sujet de l’étiquette de mise en garde. Il n’était pas clair, d’après le témoignage du demandeur et du défendeur, si cela avait été demandé au défendeur. À un moment donné, quelques jours après cette demande, le baril n’avait pas été déplacé et la main de la demanderesse a heurté le baril blanc alors qu’elle quittait la grange. Elle a continué à sortir de la grange, mais s’est vite rendu compte qu’elle n’était plus capable de voir. Elle a perdu la vue pendant un certain temps et a également subi des brûlures au visage en raison du contact avec les produits chimiques. Heureusement, sa vision est revenue, bien que son œil gauche continue d’être quelque peu flou.
L’honorable juge Denise M. Boudreau a décidé dans cette affaire que le défendeur n’était pas coupable d’avoir enfreint la norme de diligence puisque, en l’espèce, il n’y avait aucune obligation de diligence envers le demandeur. Il n’y avait aucune preuve de la façon dont les produits chimiques dangereux avaient été placés dans la grange. Le demandeur et le défendeur ont nié y avoir mis les produits chimiques et ont tous deux nié avoir jamais utilisé le produit.
En outre, le tribunal a conclu qu’en règle générale, un locataire a des droits de possession exclusifs sur un local loué et est donc le seul occupant, à quelques exceptions près. Les exceptions ne s’appliquaient pas à ce scénario de fait particulier; par conséquent, aucune obligation de diligence n’était envers le demandeur de la part du propriétaire défendeur.
Pour en savoir plus sur la décision du tribunal, cliquez sur le lien: https://www.canlii.org/en/ns/nssc/doc/2022/2022nssc55/2022nssc55.html